Zeeburgerkade

• By maxvergadertax at 05/17/2009 – 09:24

• By maxvergadertax at 05/17/2009 – 09:23

Donderdag 28 mei diende de rechtszaak die vereniging Red Het Blauw heeft aangespannen om sloop van de steiger te voorkomen.

Sloop havenloodsen en douanesteiger
Het stadsdeelbestuur wil starten met de sloop van de havenloodsen en de douanesteiger. De (gedeeltelijke) sloop van de steiger is gestart op 14 mei. Omwonenden en krakers zijn op de steiger gaan staan om de slopers te beletten hun werk te doen. De werkzaamheden zijn gestaakt. De Vereniging Red het Blauw dient een voorlopige voorziening in bij de rechtbank om een verbod op sloop gerechtelijke af te dwingen.

Sloop is volgens de Flora- en Faunawet verboden omdat:

Er mussen huizen in de loodsen en die zijn volgens de Flora- en faunawet beschermd.
Er broedende meerkoeten op de steiger zitten en die mogen in het broedseizoen niet worden gestoord volgens diezelfde wet.
Het is voorbarig de havenloodsen nu al te slopen omdat:

Kopgebouw en jachthaven in strijd zijn met het bestemmingsplan.
Er daarom nog geen bouwvergunning is. Niet voor het Kopgebouw en niet voor aanleg van de jachthaven.
Als er in juni 2009 wel een bouwvergunning wordt verleend, ondanks de vele bezwaren die zijn ingediend, zal de Vereniging Red het Blauw hiertegen beroep aantekenen bij Provincie en Raad van State. Deze procedures kunnen jaren in beslag nemen en ook leiden tot een wijziging of vernietiging van de plannen voor Kopgebouw en jachthaven.

De gemeente denkt daar anders over. Zij liet via haar advocaat de rechter alvast weten:

Rechtbank Amsterdam
Sector bestuursrecht
Afd. VOVO

Datum : 19 mei 2009

Geachte heer, mevrouw,

Namens het dagelijks bestuur van stadsdeel Zeeburg, terzake domicilie kiezend ten kantore van Brakenhoff Lohman juristen, van wie mr M.L.M. Lohman is gemachtigd, met recht van substitutie, het in en buiten rechte vertegenwoordigen, heb ik u verzocht u in opgemelde procedure de behandeling van het verzoek om voorlopige voorziening uiterlijk 27 mei 2009 te behandelen, dan wel af te zien van het op voorhand schorsen van het bestreden besluit, zijnde de sloopvergunning voor de “Douanestijger�.

Reden van het verzoek is het volgende.
Op de locatie havenloodsen en een deel van de Entrepothaven t/m de douanestijger is o.m. het bouwplan “Kopgebouw� gesitueerd, waardoor de bestaande bebouwing dient te wijken. De havenloodsen aan de Zeeburgerkade 830 zijn gekraakt. Voor de havenloodsen is onherroepelijke sloopvergunning verleend. In een kort geding procedure is ontruiming van de loodsen toegewezen. Omdat zijdens de krakers is aangegeven dat deze niet vrijwillig te zullen vertrekken zullen de gebouwen in de 1e week van juni 2009 worden ontruimd in de reguliere gemeentelijke ontruimingsronde.

Voor de nabij gesitueerde Douanestijger is eveneens een sloopvergunning afgegeven, welke in heroverweging is gehandhaafd. Tegen dit besluit is beroep ingesteld door “red het Blauw�, en tevens een verzoek om voorlopige voorziening ingediend.

Openbare orde
De krakers hebben aangegeven van plan te zijn na ontruiming van de loodsen naar de steiger te zullen zwemmen en deze te gaan bezetten. Her en der zijn in de buurt witte vlaggen verschenen als steunbetuiging aan de krakers. Het stadsdeel voorziet ten aanzien van de ontruiming van de havenloodsen een risico van escalatie c.q. een groot openbare orde probleem als op het moment van ontruiming de steiger nog niet (al dan niet gedeeltelijk) gesloopt is.

Verzoek
Gelet op het voorgaande verzoeken wij u op de kortst mogelijke termijn, doch uiterlijk 27 mei 2009 het verzoek om voorziening van “red het Blauw� te behandelen en ter- / buiten zitting het verzoek c.q. het daarmee samenhangende beroep af te wijzen.

Hoogachtend,
mr. M.L.M. Lohman

• By maxvergadertax at 05/17/2009 – 09:22

Amsterdam, 26 mei 2009

Aan de Korpsbeheerder van de regiopolitie Amsterdam-Amstelland
De heer mr. M.J.Cohen

Betreft: dringend verzoek voor niet-ontruiming loodsen Zeeburgerkade Amsterdam

Geachte heer Cohen,

Bij deze wil ik u een verzoek doen als korpsbeheerder van de politie. Het gaat hier over de eventuele plannen om politie en ME in te zetten bij de ontruiming van bezette loodsen aan de Zeeburgerkade in Amsterdam. Het DB van Zeeburg wil dat het gebied ontruimd wordt in de reguliere gemeentelijke ontruimingsronde in de 1e week van juni. Zoals ik hier onder zal aantonen is er absoluut geen urgent belang voor ontruiming. Noch is hier sprake van een openbare orde probleem. Wel bestaat het gevaar dat een uniek cultuurhistorisch gebied vernietigd wordt.

De loodsen aan de Zeeburgerkade zijn bezet door vertegenwoordigers van diverse buurtorganisaties, ex-gebruikers van het gebied, gesteund door krakers.
Al jarenlang is in dit gebied een heftig meningsverschil tussen bewoners, buurtorganisaties en het stadsdeelbestuur. Het enige dat de buurtbewoners hier feitelijk vragen is dat het stadsdeelbestuur een bestemmingsplan voor het gebied ontwikkelt.
Het huidige bestemmingsplan dateert uit 1943. Een bestuurlijk belachelijke situatie, omdat het wettelijk verplicht is elke tien jaar het bestemmingsplan te vernieuwen. Enkele jaren geleden heeft het toenmalige DB van Zeeburg stappen ondernomen om het bestemmingsplan te vernieuwen. De deelraad heeft in 2005 een Stedebouwkundig Programma van Eisen Lohuizen aangenomen. Hierin werd aangekondigd dat het nieuwe bestemmingsplan eind 2005 in de inspraak zou gaan. Dit is echter nooit gebeurd.
In plaats van het bestemmingsplan te ontwikkelen heeft het huidige DB een overeenkomst afgesloten met een projectontwikkelaar. Formeel technisch heeft men dit juridisch passend gemaakt door te werken met diverse Voorbereidingsbesluiten en art.19 procedures.
Momenteel ligt er voor deze loodsen en voor de hier in de nabijheid gelegen douanesteiger een sloopvergunning. Hiertegen lopen nog juridische procedures, maar deze hebben geen opschortende werking. Er is nog geen bouwvergunning afgegeven voor dit gebied. Nu al is bekend, gezien de juridische achtergrond van de situatie hier, dat ook als er een bouwvergunning zal worden afgegeven, deze juridisch zal worden aangevochten.
Kortom, de situatie rond de loodsen en de douanesteiger aan de Zeeburgerkade is al jaren een juridisch twistpunt. Een twistpunt dat onnodig zou zijn als hier een geldig bestemmingsplan voor dit gebied zou bestaan. De bewoners van het gebied vinden dat zij nu geen gelegenheid hebben op wettelijk geregelde inspraak, die wel mogelijk is bij het traject om te komen tot een bestemmingsplan.

Bovendien is er sinds kort een nieuwe situatie ontstaan. Het Cuypersgenootschap heeft enkele weken geleden een monumentaanvraag gedaan voor het gebied van de loodsen en de douanesteiger. Het Cuypersgenootschap benadrukt dat deze loodsen en de steiger de enige nog overgebleven restanten zijn van het oude havenbeeld van Amsterdam. Vergelijkbare plaatsen elders in de stad zijn de laatste tijd allemaal gesloopt. Diverse architecten hebben gesteld dat het heel goed mogelijk is om de historische loodsen te handhaven in een combinatie van renovatie en nieuwbouw.
Sloop van zowel de douanesteiger als de loodsen zou op dit moment in strijd zijn met de Flora- en Faunawet, wegens de hier broedende vogels. Ook zouden hier vleermuizen huizen. In 2005 is bij het opstellen van het Stedebouwkundig Programma van Eisen een milieutoets gedaan. Hieruit kwam naar voren dat op en aan de Zeeburgerkade vegetatie voorkomt die van nationaal belang is. Een jaar voor hier werkzaamheden zouden worden verricht zou een ontheffingsvergunning moeten worden aangevraagd bij het ministerie van LNV. Mij is als deelraadslid niets bekend van een dergelijke aanvraag.
Het door de deelraad aangenomen SPvE Lohuizen stelt ook dat met de werkzaamheden goed rekening moet worden gehouden met de Flora- en Faunawet. Dat heeft het DB van Zeeburg nagelaten. Twee weken geleden is men plotseling begonnen met de sloop van de douanesteiger. Deze heeft men direct moeten stilleggen, omdat men hiermee de Flora- en Faunawet overtrad.

Eind deze week dient er een voorlopige voorziening voor de Amsterdamse rechtbank over deze situatie. Het DB van Zeeburg beweert dat hier wegens een risico voor de openbare orde een spoedige ontruiming van de loodsen nodig is om met de sloop te kunnen beginnen.
Ondergetekende vreest dat het DB van Zeeburg het argument van de openbare orde misbruikt om spoed te kunnen maken met de sloop van de steiger en eventueel de loodsen. Met het argument van de openbare orde wil men de Flora- en Faunawet overrulen. Er is hier geen sprake van een openbare ordeprobleem bij de douanesteiger. Deze is enkele weken geleden kort bezet geweest om te voorkomen dat het stadsdeel illegaal ging slopen. Maar de bezetters hebben er grote zorg voor gedragen dat de aanwezige broedende vogels niet werden gestoord.

Met nadruk wil ik opmerken dat er volgens mij absoluut geen openbare orde probleem is in dit gebied. Het gaat hier niet om krakers, zoals het DB ten onrechte meldt in een brief aan de Amsterdamse rechtbank. Het gebied bij de loodsen is bezet door een drietal buurtorganisaties, die wel steun hebben gekregen van ex-gebruikers van het terrein en van krakers. De vertegenwoordigers van de buurtorganisaties zijn al lang met naam en toenaam bij het DB van Zeeburg bekend. Er zijn hier juist wekelijks diverse activiteiten en workshops voor buurtkinderen die druk bezocht worden. Verder zijn hier culturele activiteiten. Op dit moment is het gebied van de loodsen een verrijking voor de buurt.

Samenvattend:
- Het conflict aan de Zeeburgerkade heeft een lange geschiedenis, die geheel is terug te brengen tot de weigering van het stadsdeel spoed te maken met een geldig bestemmingsplan.
- Er is een sloopvergunning, maar geen bouwvergunning. Wegens de Flora- en Faunawet mag men niet spoedig met werkzaamheden beginnen. Sloop betekent kaalslag. Er is dus geen urgent belang voor sloop, noch voor ontruiming van het gebied.
- In het SPvE Lohuizen uit 2005 blijkt dat het stadsdeel een ontheffingsvergunning bij het ministerie van LNV moet aanvragen. Dit is volgens ons niet gedaan.
- Er is een aanvraag voor monumentenstatus van de loodsen en de douanesteiger. Het zou goed zijn als hier met spoed over besloten kan worden. Sloop op dit moment betekent een vernietiging van uniek cultureel erfgoed.

Wegens bovenstaande doen wij een dringend beroep op U als Korpsbeheerder niet op dit moment al over te gaan tot ontruiming van het gebied. Eerst zou duidelijkheid moeten zijn over de mogelijkheden van de monumentenstatus van dit gebied. Er is op dit moment geen urgent belang voor sloop.

Mocht u nog vragen hebben dan ben ik altijd bereid die mondeling toe te lichten.

Met vriendelijke groeten,

Mark van Dongen
Fractievoorzitter SP-Zeeburg

Menadostraat 17c
1095 TH Amsterdam

Zeeburgerkade 830 Amsterdam

De Douane-loods aan de Zeeburgerkade 830 in Amsterdam en de bijbehorende douanesteiger worden met sloop bedreigd. Stadsdeel Zeeburg wil aanvangen met de sloop, ondanks het feit dat er nog geen bouwvergunning is afgegeven voor een multifunctioneel hotelgebouw en een jachthaven. Het is nog maar de vraag of de aanvraag ooit goedgekeurd zal worden en als dat gebeurt dan is de vraag op welke termijn. Er wordt gevreest voor langdurige kaalslag, zoals in hetzelfde stadsdeel op Zeeburgerpad 54.

De loods bestaan uit 11 `onderstukken’. De gebruikers hebben op 1 september 2006 een schriftelijke overeenkomst gesloten met de gemeente voor een periode van vier maanden. Sinds 31 december 2006 heeft de gemeente geen verder contact opgenomen met de gebruikers en het gebruik van alle loodsen is ongewijzigd voortgezet.

Begin december 2008 hebben de gebruikers een brief gekregen van de gemeente, waarin staat vermeld dat zij de loods moeten verlaten, waarbij tevens een concept dagvaarding is verzonden. Geen van de gebruikers wenste het gebruik van de loods vrijwillig op te geven. Alle gebruikers op één na hebben uiteindelijk, ter voorkoming van een gerechtelijke procedure, de loods toch verlaten.

Het zogenaamde gebruik zonder recht of titel is overgegaan in een bezetting. Op woensdag 15 april 2009 is de loods in gebruik genomen door een groep nieuwelingen. Deze groep gebruikt de loods samen met de oude gebruiker als woon- en werkruimte. De vernieuwde groep stelt dat het gaat om voortgezet gebruik of een voortzetting van de gekraakte situatie, dat de gebruikersovereenkomsten reeds 31 december 2006 waren beëindigd.

De oude gebruiker van de loodsen en `zij die verblijven op Zeeburgerkade 830 Amsterdam’ zijn op dinsdag 28 april door het stadsdeel gedaagd voor de rechter in een kort geding. De gemeente stelde dat zij over de loods dient te beschikken omdat zij thans wil overgaan tot de sloop. Hierbij wees zij op een afgegeven sloopvergunning en correspondentie met een sloopbedrijf. De rechter besliste al de volgende dag (!) dat iedereen vanaf donderdag 7 mei `met al het hunne en al de hunnen de loods met aan- en toebehoren aan de Zeeburgerkade 830 te Amsterdam te ontruimen en ontruimd te houden en ter algehele beschikking van de Gemeente te stellen’. De onderbouwing laat nog op zich wachten. De twee rechtszaken werden in een keer behandeld, omdat het over hetzelfde onderwerp ging en de rechter haast had, maar wel werden gedaagden los van elkaar beide veroordeeld in de proceskosten. Een halen, twee betalen zogezegd.

Woensdagavond 6 mei was er weer volkskeuken en barricadeer feest op de kade. Dat resulteerde in veel mensen, een goed bord eten, een goeie sfeer en hard werken. Het geheel is voor de `platte petten’ (krakersjargon voor de `gewone politie’ in tegenstelling tot de ME) in een onneembare vesting omgetoverd. Zelfs de kade is naast de woonboot die er al jaren ligt, gebarricadeerd met een boot van buurtbewoners die zich solidair verklaren met de bezetting.

Donderdagochtend vanaf 06.00 waren er een boel vroege vogels op de kade met poetry and pancakes met de eerste editie van `Bevrijdende gedichten uit bezet gebied’ De hele dag was er geen deurwaarder of platte pet te bekennen! Op dezelfde dag heeft de advocaat van de gemeente ons gevraagd om contact met haar op te nemen over ons vertrek. Na geen reactie te hebben gehad heeft zij aangegeven contact op te zullen nemen met de politie.

Op vrijdag 8 mei was de buurtregisseur ter plaatse, die tussen de regels door aangaf dat hij korte metten met ons wil maken.
Daarom houden we op zondagavond 10 mei weer een volkskeuken. Vanaf 19.00 is iedereen uitgenodigd voor een goeie maaltijd tegen donatie. Op maandagochtend 11 mei houden we vanaf 06.00 weer een ontbijt met de tweede editie van `Bevrijdende gedichten uit bezet gebied’. KOMT ALLEN!

Wij stellen dat er gegronde redenen zijn op grond waarvan de geplande sloop geen doorgang zal kunnen vinden. Omdat we ons gelijk niet willen halen nadat de loodsen met de grond gelijk gemaakt zijn zetten we onze bezetting voort!

Deze betetting wordt gesteund door
Buurt- en bootbewoners
Artimobiel, www.artimobiel.nl (kleinschalig busbedrijfje)
Stichting KOLK, www.stichtingkolk.nl (kijk open lucht kunst)
Kraakspreekuur Amsterdam Oost, www.squat.net/ksuooost
Vereniging t/m behoud van rafelranden
Stichtingklank, www.stichtingklank.nl (klankschap / luisterpartituur / stiltemonumenten)
Vereniging Red Het Blauw, www.redhetblauw.nl
Vereniging Groen en Blauw
Vereniging Zeeburgs Boten Overleg
Mobiele Kookstudio (koken voor kinderen op lokatie)
Het Cuypersgenootschap, www.cuypersgenootschap.nl
SP Zeeburg
Amsterdam Anders / De Groenen, http://www.aadg.nl/

Feitelijke situatie

Een van de oorspronkelijke gebruikers die geweigerd heeft de loodsen te verlaten maakt sinds september 2007 gebruik van vier onderdelen van de loods aan de Zeeburgerkade 830 te Amsterdam. Het gaat om de delen 35 (achterzijde), 36, 37 en 38. Deze onderdelen hebben geen scheidingswanden waardoor deze één geheel vormen. Op het moment dat zij de ruimte in gebruik nam was deze reeds een jaar leeg en ongebruikt gelaten. De voormalige bewoner had de ruimte een jaar eerder verlaten. Zij is kunstenaar en gebruikt de ruimte als atelier.

De loods bestaat in totaal uit 11 onderdelen. De overige gebruikers hebben allen een eensluidende schriftelijke overeenkomst gesloten met de gemeente. De overeenkomst is aangegaan op 1 september 2006 voor een periode van vier maanden en eindigende op 31 december 2006. De gemeente heeft geen verder contact opgenomen met de gebruikers en het gebruik van alle loodsen is ongewijzigd voortgezet.

De oorspronkelijke gebruiker heeft bij de ingebruikname van de ruimte een brief gezon-den aan de gemeente, welke als productie 4 bij de dagvaarding is gevoegd. In deze brief heeft zij aangegeven dat zij bij beëindiging van de gebruikerscontracten van haar buren tot ontruiming en vertrek zal overgaan. Ze wist op dat moment niet dat de overeenkom-sten met de gebruikers reeds waren beëindigd en stelt voorop dat het altijd haar intentie is geweest om tot vertrek over te gaan wanneer er zekerheid is ten aanzien van de bouw en niet eerder.

Begin december hebben alle gebruikers een brief gekregen van de gemeente, waarin staat vermeld dat zij de loods moeten verlaten, waarbij tevens een concept dagvaarding is
verzonden. Geen van de gebruikers wenste het gebruik van de loods vrijwillig op te
geven. De overige gebruikers hebben uiteindelijk, ter voorkoming van een gerechtelijke procedure, de loods verlaten. Een van hen heeft besloten om het gebruik van de loods niet op te geven en maakt thans nog gebruik van de loods, samen met een groep nieuwe medegebruikers.

Op 15 april 2009 is de loods in gebruik genomen door de een aantal medegebruikers. Deze groep gebruikt de loods als woon- en werkruimte. De oorspronkelijke gebruiker heeft het gebruik van de loods niet opgegeven en maakt tevens gebruik van de loods ten behoeve van haar atelier. Wij stellen dat het om voortgezet gebruik/ voortgezette kraak gaat gezien het feit dat de overeenkomsten reeds 31 december 2006 zijn beëindigd.

Spoedeisend belang

De gemeente (stadsdeel Zeeburg) stelt dat zij over de loods dient te beschikken omdat zij thans wil overgaan tot de sloop van de loods. Hierbij verwijst zij naar een sloopvergun-ning en correspondentie met een sloopbedrijf. Wij stellen dat er gegronde aanwijzingen zijn op grond waarvan de sloop geen doorgang zal vinden. Hierop zullen we in het on-derstaande nader ingaan.

Verder stellen we dat volgens vaste jurisprudentie niet mag worden ontruimd voor leeg-stand. Hieronder verstaan zij tevens het slopen van een pand waarna er vervolgens braak-ligging ontstaat voor een gedurende een lange periode. We stellen dat er gegronde vrees bestaat dat na de sloop van de loods niets met het terrein zal gebeuren.

De bouwvergunning

De gemeente heeft een bouwaanvraag ingediend, maar er is thans nog geen
bouwvergunning afgegeven. De gemeente stelt dat de bouwvergunning vermoedelijk in juni 2009 zal worden afgegeven, wij achten dit onwaarschijnlijk.
De aangevraagde bouwvergunningen kunnen niet worden afgegeven wegens strijd met het vigerende bestemmingsplan. Voor het verlenen van een bouwvergunning om de jachthaven en het kopgebouw te realiseren is een vrijstelling nodig op basis van artikel 19 Wet Ruimtelijke Ordening. Verder loopt er thans nog een juridische procedure over de monumentenstatus van de loodsen en is sprake van strijdt met de bepalingen van de
Flora- en Faunawet.

Ten aanzien van de bouwaanvraag zijn vier zienswijzen ingediend, respectievelijk door Het Zeeburgs Boten Overleg, vereniging Groen en Blauw, vereniging Red het Blauw en Martin van Etten, buurtbewoner en redacteur van het Zeeburgs Nieuws. De zienswijzen van Groen en Blauw en Red het Blauw zijn als productie 2 en 3 bijgevoegd.
De vereniging Red het Blauw treedt op namens circa 250 omwonenden.

In deze zienswijzen worden onder meer de volgende punten aan de orde gesteld.
De gemeente houdt onvoldoende rekening met de belangen van de omwonenden alsook met een aantal algemene belangen. De realisatie van een jachthaven en kopgebouw heeft een grote impact op de omgeving. Omwonenden zullen veel hinder ondervinden door de enorme toename van publiek in dit gebied. Ook hebben de plannen grote gevolgen voor het milieu. Daarnaast wordt gewezen op de monumentale waarde van de loods. Voorts wordt gesteld dat de werking van één van de drie bestemmingsplannen waarvan
vrijstelling ex artikel 19 WRO wordt aangevraagd, stamt uit 1943. De vrijstelling is
daarmee in strijdt met artikel 33 lid 1 en 2 van de Wro (oud) . Het gegeven dat het
stadsdeel een voorbereidingsbesluit heeft genomen ex artikel 19 lid 4 WRO en dat ook heeft geactualiseerd zou in dit geval geen grond mogen zijn voor het toch verlenen van de vrijstelling gezien de hoogbejaarde staat van het geldende bestemmingsplan.
Aangezien de planvorming reeds is gestart in 2002 verwacht Red het Blauw conform de opdracht van de Raad van State uit 1999 een geactualiseerd bestemmingsplan wat op een ruimtelijke verantwoorde manier in samenspraak met omwonenden tot stand wordt ge-bracht, waarbij de door omwonende geuite bezwaren mee worden gewogen.
De vereniging Groen en Blauw maakt onder andere bezwaar tegen het verdwijnen van
de douanesteiger, een rust- en foerageergebied van veel watervogels, wijst op de
aanwezigheid van beschermde planten en dieren en dringt aan op de uitvoering van een natuurtoets in dit gebied.

Naast de ingediende zienswijzen is er protest van de bewoners van de naastgelegen
pakhuizen. Eigenaren van de appartementen in de pakhuizen Zaterdag en Zondag
hebben bij de projectontwikkelaar HBB/Amplan om een nulmeting gevraagd. Bij het te bouwen kopgebouw met de daarbij behorende parkeergarage van twee etages komt te staan op een waterkering. Gevreesd wordt voor verzakking (zoals bij de Vijzelgracht) en grondwaterstuwing. We merken hierbij op dat de nieuwe ondergrondse
huisvuilcontainers jarenlang op zich hebben laten wachten vanwege hun positie op de bewuste secundaire waterkering.

Voorts is op 14 april 2009 een petitie met ruim 200 handtekeningen aangeboden aan Wethouder Salm ter zake het behoud van de Loods. Hierbij heeft de wethouder
toegezegd dat hij de projectontwikkelaar zou vragen om een intentieverklaring en
duidelijke bouwdata. Er zou niet worden gesloopt voordat deze verklaring juridisch
getoetst zou zijn, de gebruikers zouden er echter wel uit moeten. Vervolgens op dezelfde avond tijdens de politieke vergadering heeft de wethouder toegezegd dat hij zou
overwegen op de gebruikers te laten zitten tot meer duidelijkheid is. Dit heeft uiteindelijk niet tot een ander oordeel geleid. In brief van het stadsdeel Zeeburg aan de raadsleden van 21 april 2009 wordt door Wethouder Salm aangegeven dat geen absolute zekerheid kan worden gegeven over de nieuwbouwplannen van het terrein (productie 1). Op de
raadsvergadering van 22 april 2009 heeft de wethouder aangegeven dat er pas in
september 2009 meer duidelijkheid zal zijn over de bouwaanvraag. Ondanks dit gegeven heeft een meerderheid van de raad ingestemd met de sloop.

Het bestemmingsplan

Het huidige bestemmingsplan dateert uit 1943. Voor de bouw van een hotel op deze
locatie dient het bestemmingsplan gewijzigd te worden. Het nieuwe bestemmingsplan zal opgesteld moeten worden conform de Wet Archeologische Monumentenzorg (WAMZ, 2007 Ministerie Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OC&W). Een essentieel uitgangs-punt hiervan is dat het erfgoed in de bodem beter wordt beschermd. Dit betekent dat in ruimtelijke planontwikkeling vroegtijdig rekening wordt gehouden met archeologisch erfgoed. Op zijn minst dient er een bureauonderzoek uitgevoerd te worden door Bureau Monumenten en Archeologie (BMA). Op deze locatie is een dergelijk onderzoek tot op heden niet uitgevoerd, wat wonderlijk is, want op verscheidene andere locaties –onder andere Jeugdland, Camping Zeeburg en het Zeeburger Eiland- lopen deze onderzoeken wel. Tevens is er geen waardestelling van het Amsterdamse Bureau Monumenten &
Archeologie (BMA). Dit is mondeling bevestigd door de heer Eeuwe en mevrouw Lemke van bovengenoemde instantie.

De sloopvergunning en de verhouding tot de Flora- en Faunawet

We stellen dat zich op het terrein vleermuizen en mussen bevinden. Het gaat hierbij om dieren uit tabel drie van de Flora- en Faunawet (Ministerie van Landbouw en Visserij) Dat wil zeggen zij genieten de hoogst bestaande bescherming. Volgens de
huidige Flora- en Faunawet is er onvoldoende onderzoek gedaan om een
sloopvergunning te rechtvaardigen.

Er is in 2005 in de zomerperiode door Bureau Stadsnatuur Rotterdam (BSR) een
Waarnemend Onderzoek uitgevoerd, in opdracht van Stadsdeel Zeeburg. In de
omgeving is de aanwezigheid van vleermuizen met zekerheid geconstateerd. In het
gebouw zelf niet, met de toevoeging dat er moeilijk of niet kon worden waargenomen tussen het dak en het plafond, een ruimte van één meter hoog. Inmiddels is de staat van het pand achteruit gegaan, waarbij een gat is ontstaan in het dak van een van de onderde-len. Het is daardoor aannemelijk dat de vleermuizen nu nog makkelijker tussen dak en plafond kunnen nestelen en de onderzoekers wél tussen het dak en het plafond metingen kunnen verrichten.

Het nieuwe Protocol Vleermuizen is van kracht geworden op 1 april 2009 (Ministerie van Landbouw en Visserij (L&V). Daarin staat dat elke drie jaar een waarnemend onderzoek moet worden gedaan. Aangezien volgens het heden te hanteren protocol de waarneming uit 2005 gedateerd is, zijn we van mening dat aan huidige sloopvergunning geen uitvoe-ring kan worden gegeven. We verzoeken Stadsdeel Zeeburg derhalve met klem om alsnog de aangevraagde waarneming van de AID af te wachten alvorens te
beginnen met de sloop.

Bij de Algemene Inspectie Dienst (AID) is formeel melding gedaan met betrekking tot de aanwezigheid van vleermuizen en drie of meer paartjes broedende huismussen.
We hebben hierover gesproken met mevrouw Nienke Evers van AID Groendesk en de heer Rene Olthoff, inspecteur van het AID. De heer Olthoff heeft heden
tegenover ons verklaard dat de gemeente niet tot sloop kan overgaan voordat een nader onderzoek is uitgevoerd. De heer Olthoff heeft hierover de Officier van Justitie ingelicht. Als de gemeente tot sloop wil overgaan zal handhavend worden opgetreden. Echter na-dat de voormalige gebruiker en `hen die verblijven op Zeeburgerkade 830 te Amsterdam’ het kort geding op 28 april 2009 hadden verloren gaf de AID aan niet over de beslissing van een rechter heen te kunnen. Weliswaar zou sloop of onklaar maken illegaal zijn, toch zou het aan de (oproer) politie zijn hier al dan niet iets mee te doen.

Monumentenstatus

Er loopt op dit moment nog een juridische procedure over de monumentenstatus van
de loods. Red het Blauw heeft een nationale monumentenstatus aangevraagd. Thans loopt een beroep van Red het Blauw tegen de afwijzing door RACM van het bezwaar. We stellen dat de gemeente de uitkomst van dit beroep dient af te wachten
alvorens over te gaan tot sloop.

We hebben voorts contact gezocht met het Cuypersgenootschap. Na intensieve corres-pondentie en gesprekken met het Cuypersgenootschap menen zij nieuwe
elementen toe te kunnen voegen voor een hernieuwde monumentenaanvraag op
Rijks- en Gemeenteniveau. De Entrepot Loodsen en de Douanesteiger zijn de laatste visueel waarneembare en fysiek ervaarbare Entrepot Haven inrichtingen in Nederland. Deze nieuwe aanvraag zal door het Cuypersgenootschap op zeer korte termijn geschie-den. Een intentieverklaring is op maandag 11 mei 2009 afgegeven aan het stadsdeel.

Daarnaast stellen we dat er sinds de oorspronkelijke aanvraag van Red Het Blauw in 2002 veel veranderd is in het Oostelijk Havengebied. Verscheidene panden zijn verdwenen. Een herijking van het hele gebied is volgens ons wenselijk.

Deze veranderen van het hele gebied en het betrekken van het nautische element bij de Entrepot Loodsen rechtvaardigen volgens ons een nieuwe monumentenaanvraag

Belangenafweging

We stellen voorts dat bij een belangenafweging het belang van ons bij het
behoud van de loods en de mogelijkheid om hierover te kunnen beschikken als woon en werkruimte zwaarder dient te wegen dan het belang van de gemeente gezien het feit dat er
gegronde aanwijzingen bestaan dat de sloop niet binnen een redelijke termijn kan worden uitgevoerd en er op dit moment nog geen duidelijkheid is ten aanzien van de bouw.

CONCLUSIE

We stellen dat op dit moment nog geen enkele zekerheid kan worden gegeven ten aan-zien van de bouw. Er is nog geen bouwvergunning afgegeven. De bouwaanvraag is in strijdt met het bestemmingsplan en het is onzeker of een artikel 19 WRO procedure zal slagen. Er zijn vier gemotiveerde zienswijzen ingediend. Daarnaast loopt nog een
procedure in zake de monumentenstatus van de loods en levert de sloop van de loods strijdt op met de bepalingen van de Flora- en Faunawet. Op grond hiervan heeft de
inspecteur van het AID gesteld dat bij sloop handhavend zal worden opgetreden.
Daarnaast speelt de uiteindelijke haalbaarheid van de plannen van de gemeente een rol. Hierdoor is het volstrekt onduidelijk of de gemeente kan overgaan tot de bouw en zo ja op welke termijn.

PRIMAIR:
Menen we dat de gemeente geen spoedeisend belang heeft omdat er op dit moment dui-delijke aanwijzingen zijn dat de sloop geen doorgang kan vinden en er onvoldoende dui-delijkheid is over de realisatie van de bouw. Alleen al om dit feit, het ontbreken van een spoedeisend belang, dienen de vorderingen te worden afgewezen.

SUBSIDIAIR:
Verzoeken we de gemeente dat als voorwaarde wordt gesteld dat de ontruiming niet eer-der plaats kan vinden dan het moment waarop door de gemeente bewijs is geleverd van de daadwerkelijke start van de sloop en de bouw bijvoorbeeld door een bouwvergunning, een overeenkomst met een ontwikkelaar en een onderzoek op het gebied van de Flora- en Faunawet, waarbij deze wet wordt nagekomen.